eerste "keurmeesters hijs- en hefgereedschappen"

[showband]

Open vraag. (please be gentle bij het antwoord... )

volgens een blaadje van ekh.nl wat ik in mijn bus kreeg (jaargang 11 zomer 2010):

eerste "keurmeesters hijs- en hefgereedschappen" gecertificeerd.

http://www.ekh.nl/pages/aanhaken_zm10.pdf

Zijn dat nu de mensen die ik moet gaan inhuren om mijn VMB's moeten keuren? Wordt dat verplicht? Zo ja, Vanaf wanneer?

[rinus bakker]

1) Open vraag. (please be gentle bij het antwoord... )

2) volgens een blaadje van ekh.nl wat ik in mijn bus kreeg (jaargang 11 zomer 2010):

eerste "keurmeesters hijs- en hefgereedschappen" gecertificeerd.

http://www.ekh.nl/pages/aanhaken_zm10.pdf

3) Zijn dat nu de mensen die ik moet gaan inhuren om mijn VMB's moeten keuren?
Wordt dat verplicht? Zo ja, Vanaf wanneer?

1)
Hoezo?????

2)
De EKH is niks anders dan de "Warme Bakkers", de "AF-schilders" of de
"Mutuele Mast***erende Maffia": Jij erkent mij - als ik jou erken.....
En elke reclame folder staat vol suggesties en illusies (of soms ronduit leugens)...
De betreffende 'club' weet heus wel wat van hijsen.
Maar binnen die club zijn er maar heeeeeeeeeeeeel erg weinig
die ook iets snappen van het hijsen in de evenementensector.
Maar niemand die ze kan verbieden om deze grapjassen te laten proberen geld te verdienen aan onze sector.
We zijn inmiddels door onze gezamenlijke omvang een "hele leuke extra plak kaas-op-het-keurings-brood".

En dus proberen ze in het land van de vele blinden zich als één-oog op te werpen.
Maar zolang het aan de EKH goochelaars wordt toegestaan om op basis van 10%
steekproefsgewijs te keuren. Krijg jij een faktuur voor de certificering van 20 (hand)takels, shackles of staalkabels,
terwijl ze er maar 2 (!) daadwerkelijk bekeken hebben.
Lozen dit soort van bedriegers - de goede leden van die club niet te na gesproken.....

Een certificaat is een "verklaring op papier, gedateerd en ondertekend".
Maar die verklaring kan ook een volslagen leugen zijn.
De volledige aansprakelijkheid (Burgerlijke Wetboek/verzekeringsrecht) en
verantwoordelijkheid (strafwet/bestuursrecht) blijft toch bij de eigenaar gebruiker.
Dan ga je daarvoor toch geen geld weggoeien bij een blah-blah-keurder.
Laten die eerst hun werk maar eens goed en betrouwbaar leren doen.
Men- kan er bij de EKH noch veelteveel nons -nens tegenkomen.....
25-30 jaar ervaring van mij (en vele anderen) kunnen die opmerking ondersteunen.

3)
NEE!
Als dit soort illusie-keur-maffiosi hun werk niet beter gaan doen - is er maar 1 advies: Juist Niet bij de EKH!!!!
Of beter - alleen bij de weinige goede/serieuze leden ervan waar je geen uitmelk-nummer bent....
Een (heeeel kort) lijstje van goede EKH-bedrijven is op aanvraag beschikbaar.
Het merendeel is ervan voor onze sector helemaal prut(s), list en bedrog.
Je kunt keur/inspectie-werk ook uitbesteden aan de BMWT (soortgelijke club als de EKH)
of de ARGH (een groep van in dit malle vak gespecialiseerde mensen).
Maar zelf doen mag ook!
Met je VMB handleiding erbij gepakt hoor je dat te kunnen.
Koop de NPR 8010-14 (VAST TOPIC IN DIT FORUM DEEL) over "inspecteren en keuren" in ons vakgebied!
Die heb je er binnen een kwartiertje zelf keuren al aan terugverdiend.
4)
Gentle genoeg?

[showband]

nee maar rinus.

Dit is voorwaer een zeer nuttig en dudelijk stuk info op alle vragen.
*applaus*

hier kan ik zeker wat mee. En zeer veel dank!
-------------------
als we toch bezig zijn.
op de argh site zou een soort "hoe onderscheid je kaf van koren" lijstje voor de uitbesteders misschien tof zijn. (vooral zonder bedrijfsnamen te noemen) een "quickscan" waarmee je bij het uitbesteden merkt hoe je in de richting van de goede helft van de markt te pakken hebt.

ik stel mij zo voor dat een opsomming van adequaat geachte certificeerders / certificaten. Een paar standaardvragen waarvoor getekend moet worden door de toeleverancier. En een paar aandachtspunten bij het bekijken van portfolio's die bedrijven tonen. Kunnen helpen om de markt te veranderen.

Immers, als de klanten naar iets vragen stuur je behoefte. Maar de klanten hebben dan wel een tooltje nodig. Een klein stapje zou :
"een downloadable quickscan voor rigging uitbesteders"
kunnen zijn.

Als de argh dat klein en netjes met vink-vakjes op hun pagina zet zou dat best wel eens 1 op 1 in een hoop draaiboeken van al die muziekmanagersopleidingen terecht kunen komen. Dan wordt het ook steeds moeilijker voor technici te negeren, als het inkopende veld standaard begint naar bepaalde certificaten te vragen. "market pull genereren" heet dat geloof ik.

Ik weet wel dat ik dit forumdeel zo erg volg, met de simpele reden dat ik mijn knar onder al die bedenkelijke constructies moet stoppen. En dan is een stuk kennis potentieel lijfsbehoud.

[rinus bakker]

Hallo showband,

ik ben echt niet zo beroerd als ik er uitzie
of bij tijd en wijlen de teksten schrijf....

Maar de ARGH is geen commerciële instelling, allereerst juist een ideeele.
Dus "zo maar" allerlei verzoeken honoreren van:
"kunnen jullie dit probleem van ons voor ons helpen oplossen".
Dat zal helaas niet zo gauw gebeuren.
De (betalende) leden van de ARGH (pakweg 15-20 man) hebben hierin natuurlijk eerste zeggenschap
en ook prioriteit als het op vragen voor aktiviteiten aankomt.
En het verhaal wordt al heel gauw een soort van "kinnesinne" als ARGH leden
zichzelf naar voren zouden schuiven en anderen als "kwakzalvers" zouden afdoen.
Binnen de EKH is er echt wel een klasse kaf van een klasse koren te onderscheiden.
Wat ook gezegd kan worden voor de leden binnen de ARGH. De een is beter in dit, de ander is beter in dat....
En het geen lid zijn van ARGH is natuurlijk niet meteen te verbinden aan een onvoldoende kennis van zaken.
Niet elke garage is lid van de Bovag. Niet elk electrotechnisch installateur is lid van Uneto.
Niet elke schilder is AF. Niet elke bankier is een boef (Ja Ja, ook dat kan uit mijn mond komen... )
Enz enz.

[showband]

het idee is ook nadrukkelijk niet om een "vingerwijzing pagina" om collega's af te zeiken. Sorry als het zo overkomt.

Ik stel mij meer iets voor dat je een printbare aanvullende checklist hebt als uitbesteder die hij/zij aan hun contractor kan voorleggen bij een offerteaanvraag. of dat nu een goede of een slechte contractor is doet even niet ter zake .

In die lijst zet je de zo gewenste constructie / werkmethode / veiligheids norm waar o.a. de argh voor pleit in vragende vorm.

Voorbeeld, uit de duim, zonder verstand van zaken:
- voldoet uw ontwerp aan xyz? J / N
- is er een krachtenberekening geweest en is deze gecontroleerd veilig? J / N
- is er nergens een vF lager dan x gebruikt? J / N
- zal de bouw geschieden door xyz opgeleid personeel? J / N
- voldoet uw bedrijf aan de gestelde arbo eisen? J / N
- datum laatste controles klim middelen ......
- datum laatste controles hijs middelen ......

Een relevante lijst in de draaiboeken van de uitbesteders zal helpen om het op de agenda te krijgen denk ik. Dat zou je op deze manier via de diverse (event)manageropleidingen kunnen forceren zonder dat iemand er slechter van wordt. Ook jouw con-culega's niet.

Dit forum en enkele anderen staat vol met klachten dat de uitbesteders zich aan geen enkele regel storen omdat ze er geen enkel verstand van hebben. (En ook dat ze alleen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Maar dat is deel II ) De beste manier om dat te tackelen is toch om te helpen bij het stellen van de vraag? Daarna blijft het aan de uitbesteder om er iets mee te doen. Maar de kans dat ie het als een issue ziet is wel groter.

Ik denk dat iets wat op de agenda staat, meer en beter werk oplevert dan iets wat tijdens een productie "tegen blijkt te vallen". Voor de hele sector is het handig als je van "sluitpost" naar "onderdeel van het plan" weet te verhuizen.

Ik weet niet of dit als een zinnig gespreksonderwerp klinkt? Met een pint erbij klinkt alles goed.